新・私の本棚 渡邉義浩 魏志倭人伝の謎を解く ２／４

　私の見立て★★☆☆☆　　　　　　　　2014/05/27 　2019/04/21

＊文字の価値
　そもそも、記事の充実度は、文字数で数えて評価するものではないはずです。文字数で勝負するのであれば、誤字も、誤記も、それぞれ、充実度に貢献することになり、まことに不合理な事態となってしまいます。

　また、数字の大小の評価も、決して一意的に定まるものではなく、倭人伝の記事は、魏志の一部を成すものなので、中国全体の記事が「約三十七万字に及ぶ」三国志の中で、「約二千字」にわたって、不釣り合いに詳述されているという見方も成立します。

　こうしてみていくと、神のごとき公正や中立があり得ない以上、論者の見方は、いずれかの「偏った」見方であるのは避けられないのであり、その「偏った」見方が、論説の言い回しに、堂々と反映されるのはしかたないことですが、それを、何気なく提示して、こっそりもたれかけさせる言い回しは、品がないという感じがします。ちなみに、「及ぶ」と言うのも、何気なく著者の価値観を押しつけています。

＊周知、自明
　直後に、「三国志」は、邪馬台国を記録するために著された史書ではない、とまたもや、当たり前の意見を壮語していますが、これもまた、周知、自明の話であって、何も新たな知見を知らせてくれているわけではないのです。
　余言の羅列という感じがします。一方、倭人伝は、倭人を記録するために書かれたのであり、その中では、倭人の国について記録しているわけですから、著者の発言は、意味／意義不明の妄言とも撮れます。

＊「はじめに」のまとめ
　ここに、本著を上梓するに至った著者の抱負が示されています。
　倭人伝の歪みを取り除き、邪馬台国の真実を示して行こう、との趣旨／抱負を述べていますが、物の道理として、「真実」は、無限とも思える情報量を有し、ひとたび、何者かの記述によって伝えられたとき、伝えられなかった部分は知ることはできないのです。それは、「歪み」以外の何かです。

　記述の「歪み」を取り除けば、残されるのは無面目の混沌であって、元なる真実ではないのは避けられない道理です。
　
＊空虚な壮語
　著者の壮語癖は、本文の冒頭にも示されていて、「三国志は、書かれた当初から正史であったわけではない」と一発ぶち上げていますが、この発言はすぐさま、「正史」は唐時代から始まった呼称である、従って、西晋の時代に｢正史｣と言う呼称はなかった、と揉み消されていて、この壮語は実弾ではなく、儀礼的な空砲であったことが示されています。

　三国志上申当時に、先行する｢史記｣、｢漢書｣の二史書は知られていて、概念としての「正史」は、すでに存在していたと思われるのです。しかるが故に、それに続く正史として「後漢書」と「魏書」が、強く期待されていたのであり、三国志は、それに応える編纂事業だったと考えるのです。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　未完