倭人伝の散歩道2017 序章・三国志の由来 １／４

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2017/06/24
　本稿執筆の契機は、「中華帝国志」  中 健忘術数篇 安能努（講談社文庫）冒頭の述解である。

　「正史「三国志」自体の記述に前後の乱れや左右の齟齬が甚だしい、ということである。例えば、あの名高い「赤壁の戦い」がそうであった。」と提起して、具体的に正史本文を引用して読み解いた上で、「以上四つの記述が明らかにした「確かな史実」は 二つだけである。
　一つは、赤壁で戦いがあった。もう一つは、曹操の魏軍が敗北したということである。曹軍が戦った相手は、劉備の蜀軍だったのか、孫権の呉軍だったのか、はたまた呉蜀の連合軍だったのかすら明らかではない。いや戦場は陸上だったか、水上だったかさえ定かではないのだ。（中略）これは正史を読む者にとっては、まことに困ったことだ。三国時代の歴史ドラマでは最大の見せ場である「赤壁の戦い」の真相が、実はよく分らないでは、まったくの興醒めである」

　「四つの記述」とは、魏書武帝（曹操）紀、呉書呉主（孫権）伝、蜀書先主（劉備）伝の三者三様の記事と、呉書周瑜伝記事である。大事なことであるが、安能氏が、三国志引用の際、裴注部分を除き陳寿編纂部のみ論議したのは、至当である。

　安能氏の指摘は、「三国志」なる史書は、陳寿編纂にも拘わらず、各書の記事間に食い違いがあり、史書として不正確であるというものであり、その好例として、赤壁の戦いに関する記事間の食い違いを指摘しているものである。

　ただし、安能氏は史家でないので無理もないが、「赤壁」の戦いは、三国志記事であるが、三国時代でなく、後漢（以下漢)朝事件である。赤壁時点、漢は化石（レジェンド）でなく全国政権として厳然と権勢を振るっていた。「赤壁の戦い」自体、あったのかなかったのかすら不明であるから、安能氏は不満なのである。

　後日談であるが、赤壁の十二年後、建安二十五年に漢は魏に天下を譲り、曹操の後継者曹丕が皇帝となった。これに応じて、劉備は漢を再興し、孫権は呉を興して、三国鼎立した。ここから、三国時代が始まるのである。そして、曹操は、すでに没していた。

未完