倭人伝随想 倭人伝里程課題へのエレガントな解答の試み 改 ２／４

　　　　　　　　　　2019/06/23　加筆2019/06/26 2020/05/06, 2020/10/12

〇第一歩　倭人伝里程記事の取っつきと結尾
　記事の前半部、郡から半島南端の狗邪韓国までの略称「郡狗」区間を経て、狗邪の岸、つまり、陸上地点から三度渡海で海峡を渡り、末羅の岸に着いた時、郡から万里になることまでは、ほぼ異論が無いようです。そうでしょう？

　その後、末羅から倭の「末倭」記事がありますが、郡から倭の「郡倭」全体は万二千里ですから、「末倭」は二千里です。「郡狗」七千里ですから「倭人」は末羅から「郡狗」三分の一のあたりです。後ほど再確認するとして、ここでの議論は万事概数でかなり幅があるものの「倭人」はそれを外れた「圏外」にいないと明快です。以上、藤井滋氏が「『魏志』倭人伝の科学」（『東アジアの古代文化』１９８３年春号）で、四十年近い、とうの昔に提示しています。
　安本美典氏が、藤井氏の意見を氏の主張の論拠としていますが、世間は、一向に耳を貸さないのです。

＊第一歩の明快な結論と混ぜっ返し
　このように、倭人伝を適切に解すると、倭に至る行程が、九州北部を出ないことは、遙か以前から知られていたのです。

　この明快な読みは、例えば、明治期の白鳥庫吉氏も認めていたようですが、そう認めると、倭人が九州北部に決まって、倭人はヤマトに行けないので、そのような倭人伝里程説は、「纏向」説から見て、無礼で不愉快であり、金輪際、正確と認められないわけです。
　以下、壮烈な混ぜっ返しが続いて、視界混沌と見えるのですが、沈着に心の目で眺めると、状況は何も変わっていないのです。

＊名刀が鞘に収まらない話
　と言う事で、冷静に、最後の「末倭」間を精査するのですが、末羅―伊都―不彌―投馬―倭の間は、それぞれ数百里の近隣であり、滑り出し三区間は予想通り、五百里、百里、百里の計七百里で残るは千三百里と予測されます。

　残りは、投馬まで水行二十日と次に見える「水行十日陸行一月」の四十日を足して六十日と見て、結尾の帳尻のはずがどえらい遠隔区間となります。

　この解釈は、「放射説」に対する最強混ぜっ返しとされますが、一見して度外れです。全体の「郡倭」万二千里から「郡狗」七千里と「狗末」の渡海三千里を抜いた「末倭」二千里に六十日行程を含めるのは不正解です。

　つまり、良く言われる「自然で単純な」読み方は「間違い」であり、どう倭人伝を読み替えた処で、倭人を「纏向」に求める説は根拠を失っています。

　と言って、問題の書き方がどうこう言うのはまだ早いのです。

〇先に進む前に概数の基本のおさらい
　この機会に概数記法を復習すると、倭人伝に頻出の「余」は、端数切り捨てでなく端数を丸めたのです。軒並み「余」が付くのはそういう意味です。五百里等に「余」がないのは、きっちりという意味ではなく、ほぼ軒並み千里単位の里程なので、五「百里」の桁は端数で、大勢に全く関係無いと見たのです。

　仮に、陳寿が概数に強くなかったとしても、関係者は中国文明の威力で数字関係を知悉しているから、数字を誤記連発する愚は犯さないはずです。

〇第二歩　水行陸行のおさらい
　なお、最終記事の水行十日陸行一月を、水行なら十日、陸行なら一月と解釈するのは、里程記事の意味が無いので却下です。
　求められているのは、最短日程です。倭人伝は、魏使の旅行見聞記ではないのです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　未完