新・私の本棚 古田武彦 「倭人伝を徹底して読む」 里程・戸数論 ４／５

大塚書籍 １９８７年１１月 ミネルヴァ書房 ２０１０年１２月 2020/10/30

　私の見立て　★★★★★　必読書　批判するなら、まず読むべし

＊領域外形は不要
　領域外形を表現する際には、混乱を避けるために、東西里、南北里を書き出しますが、領域の「国力」とは無関係です。領域の広がりは、中心地から四囲主要地の道里を知れば十分ですから、滅多に起用されないのです。

　現代人偏愛の地図は、農業本位の古代のメシの種にならず無用です。

＊倭人伝里の物差し
　と言う事で、当記事到着点は、倭人伝里程解釈に、魏晋朝里も倭人伝里も不要で、実態把握していた郡狗七千里の「物差し」で十分と言うだけです。持ち運びできない物差しと言うなかれ、どの道、四百五十㍍に上る物差しなど一切実用にならず、里を三百分割して、歩を取り出す事などありません。

〇国力指標としての戸数
　「戸数」は、行政最小単位である「戸」の数を言うのであり、戸籍台帳を積算・集計すべきものです。戸籍は、戸の家族構成の明細を言いますが、ここでは、戸に付与された地券を併せています。つまり、戸は、家と耕作地もあわせて言うことにしています。
　それぞれの国で、戸主に耕作地が付与され、それは、直裁的に収穫量と戸に対する貢納（納税）義務を表現しています。

　国にとって、戸数は、各戸の動員可能兵力を示す意義があります。大抵は、大家族ですから、まずは、一戸あたり最低一名、戦時には、更に追加した軍務、徴兵が可能と明示していることになるのです。

＊服従の形象
　君主から見て、戸数は、国内の動員兵力、農業生産を示すと共に、基礎となる戸籍を把握し、宗主国に服従を示すときに献呈するのです。戸数が示されないときは、服従関係が成立していないという事です。

　魏志に表示されている戸数は、魏領内の該当地域の農業生産を示すものであり、各地領主の格付け、上納の多寡を示すものでもあります。漢代以来、耕作物自体を貢納する事は廃れて、地元で耕作物を売却した上で銭納していましたから、戸数は銭納金額の指標になっていたのです。
　倭地に銭納はなく、各国は収穫物を楼閣まで担いで行ったのでしょうか。

＊蜀志、呉志の戸数不記載の意義
　古田氏は、三国志蜀志、呉志に戸数記事が乏しいと指摘していますが、両国は魏に不服従で戸籍を献じず、魏制戸は存在しなかったのです。三国志の蜀志稿、呉志稿に両国の戸数は書かれていたでしょうが、それは、三国志を総括する過程で、全土が魏の天下であったとの大義に反するとして、削除したと見られるのです。（三国それぞれ独立した国志を立てているのに、戸数だけ、魏の主権が及ぶかのような改訂は、史実に反するのと同時に、編纂の全体方針に反するのです）

＊蜀、呉の戸数管理
　両国は、元来後漢朝の地方勢力であって、当然、後漢官制の戸籍を継承維持していたと見られます。ところが、両国は、後漢朝が曹操の私物と化したのに反発して離脱したものの、魏朝の正当性は認めていなかったから、服従せず、後漢戸籍を変えることは無かったのです。

＊晋書の両国戸数記事
　両国が、魏朝後継の晋朝に降伏した際、両国は領土、人民を献じたので、戸数、口数は、実数で確認されましたが、両国が戸籍を維持していなければ献上できないのです。と言う事で氏の戸数論も、根拠が不確かです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　未完