私の本棚 相見 英咲 「魏志倭人伝二〇〇〇字に謎はない」 最終 １１／３０

　講談社 二〇〇二年一〇月刊
　私の見立て☆☆☆☆☆   詐欺である                               2018/04/12　追記 2019/07/22　2021/07/30

2．「倭人伝」の構成・構造(P21)
　毎度のことながら、倭人伝は「約二〇〇〇字程度の小文にすぎない」と冗漫（約＋程度）に卑下しているが、「すぎない」との評価は後世の一部の軽率なやじうまの浅知恵にすぎず、著者は、大事なところで状況判断を誤っているように思う。

＊「倭人伝」全文(P21)
　ここで、初めて「「倭人伝」の構成・構造」の大前提である「倭人伝」全文が掲示されるが、出し遅れで、しかも目次に明示されていないのは、首尾顛倒で困ったものである。

＊著作権談義の暴走
　著者は、中華書局標点本（以下、書局本と略する）の文字テキストに、岩波文庫の石原道博編訳を利用して、独自の句読、訓読を加えていると言う。「すべて従ったわけではない」と称しているが、そのような利用方法は、著作物の改編にあたり、著作権上難点があると考える。引用部と改編部を明記しないと、第三者著作物の勝手な改竄になるのである。

　岩波文庫本は百納本準拠であるから、著者は何らかの修正を加えているのかも知れないが、大半は複写であり創作と呼べるほどではないから、さらに疑義が残る。
　結局、本書の手法は、引用にあたって無断で勝手な改変、改竄を行ったに等しいと思われる。講談社編集部は、岩波書店の許諾を得ているのだろうか。

　なお、諸兄の倭人伝関連著作で、宮内庁書陵部所蔵の紹凞本影印版の複写を掲載するのは、史料原本が、確実に所蔵されていて、閲覧が可能である上に、史料を所蔵し写真版を撮影した宮内庁が、写真データを国民の里用に供して公開しているので、原則として、著作権上の問題が無いからである。これは、光学的に読み取ったテキストを含めてのことなので、広く活用されている。

　一方、書局本は、一九五九年初版以来、改訂を経ている現代出版物であり、当然、著作権が有効であり、利用には許諾が必要と思われる。

　つまり、著作権法上許容されている部分引用でなく全文掲載する以上、出典明示だけでなく、権利関係について不可欠な許諾の要否、有無などの明記が必要と思われるが、本書に明記されていない。

　一流出版社である講談社が、著作権侵害が疑われる記事を断りなしに出版している事は、会社としてのコンプライアンス遵守に不備があるとみられても、仕方ないのではないか。

＊見捨てられた中華書局本(p34)
　本文紹介に続いて、これも、首尾顛倒して、漸く、使用テキストの説明があるが、不徹底である。

　書局本談義を続けると、このページの書き出しは、原典を踏み固めるにしてはぞんざいである。
　著者は、「一二点断っておきたい」とだけ前置きしているが、語られているのは意図不明の文であり、著者の主張の不出来な点をバッサリ切り捨てているとは思えない。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　未完