私の本棚 相見 英咲 「魏志倭人伝二〇〇〇字に謎はない」 最終 ６／３０

　講談社 二〇〇二年一〇月刊
　私の見立て☆☆☆☆☆   詐欺である                               2018/04/12　追記 2019/07/22　2021/07/30

＊百花斉放
　そのあと、読者が十分了解できないまま、先賢諸説のこき下ろしが続くが、根底となる「倭人伝」なる史料が未確定だから、何を提示しても、しょうがない。
　以下、松本清張氏の露払いに続き、「大和説」「九州説」の概要が示されるかと思ったが、概要無しに深入りしているのは、困ったものだ。
　まるで、酔っ払いがくだを巻いているようで、何を言っているのか明解で無いから、逃げ出す方が適確かも知れない。

＊アキレス腱(P13)とネック(P14)
　それにしても、「大和説のアキレス腱」という言い方は、失笑ものである。弱点は、これ一つだけで、後は不死身だというのである。実際のアキレス腱断裂は、重傷だが致命傷ではないし、正しく治療すれば、かなりの程度回復する。両脚同時でなければ、全く自力で移動できないわけではない。比喩は、適切でないと意味不明、むしろ逆効果となる。生かじりは禁物である。

　もっとも、九州説も、同様の嘲笑を浴びている。「最大のネック」とは、何のことか。意味不明の極みである。
　調べると｢ネック｣は、瓶の首、つまり、「ボトルネック」が、瓶の吐出を制するという意味らしいが、「アキレス腱」の重大性と不揃いである。大体、寸胴な容器をわざわざ多大な労苦と高度な技術を動員して「ネック」に絞っているのは、「ネック」に絶大な効用、価値があるからである。
　重ねて言うと、比喩は、適切でないと意味不明、むしろ逆効果となる。生かじりは禁物である。 まるで、散歩中に路上に「落とし物」を見つけて、拾い食いしているようである。せめて、泥を落として、匂いを嗅いで、誰か通りがかりのものに毒味させてから食いつくべきである。因みに、奈良公園名物の「落とし物」は、はやり歌で言う鹿の「ふん」である。

　念押しすると「最大のネック」は、比喩を掴（つか）み損ねたと失笑ものである。ネック部が太ければ、ネックの段差、隘路は緩和するのである。自分が何を書いているか、理解していないのではないか。

　また、「ネックを解決」とは、どんな比喩なのか。折角絞ったクビを、無理矢理膨らませて、どうしようというのか。
　後先考えない比喩起用は不用意である。自滅である。自罰である。

＊「商品化期」の意味(p14)
　続いて、「商品化期」なる独りよがりの小見出しに続いて、諸氏の意見がさらし者になっているが、肝腎の「商品化期」の意味が不明だから、著者に付いていけない。
　いや、この愚は三品彰英氏の造語のようだが、著者が、鸚鵡返ししているので、独りよがりの小見出しと見える。拾い食いは、慎んで欲しいのである。読者に毒味させているのだろうか。

　著者に「議論が粗雑」「恣意的に過ぎる」と非難されても、批判された論者は「おまえごときに言われる筋合いはない」と言うだろう。まことに同感である。勝手な思い込みで、勝手な主張をしていては、誰も、相手してくれないのである。

　繰り返すと、まるで「一人スカッシュ」である。さすがに、武光誠･山岸良二の二氏の批判発言を引いているが、それについても、｢妥当｣（意味不明）としか言わない。

　所在地論者列伝は、松本清張氏に始まるが、引用批判されているのは所在地論ではないので、ヘンテコである。

　また、松本氏の論法は、元の倭人伝にあったが以後失われたと紹介され、著者は、「このような議論が許されるなら、どんな議論も可能になろう」と指摘するが、これは、実は松本氏論法に対する褒め言葉であり、著者は、以下の「議論」と言うか、仮説構築で、大いに見習ったということなのだろう。「春秋の筆法」マニアなのだろうか。

　因みに、現下の風潮では、誰も、仕切っていない無法状態なので、許すも許さないも無いのである。そんなこと言うやつの顔が見たかったら、ご自宅の洗面台に立ったら、好きなだけ長々と、細々と見えるのである。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　未完