私の意見 禰軍墓誌に「日本国号」はなかった 追記 ３／６ 本藩の由来

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2018/05/12　改訂　2021/09/22
＊「本藩」の由来
　当方も、「中国哲学書電子化計劃」データベースのテキスト検索を利用しようとしたが、残念ながら、舊唐書のデータベース収録は完了していなくて、維基文庫の全文テキスト検索を利用せざるを得なかった。（注　どうも、この点は、勘違いしたようである）

　と言うものの、舊唐書で「日本」を検索した際にヒットする「日本？」（？は、任意の一文字）の、「本？」の各種用例を確かめたところ、以下のように感じた。

1. 「本国」とは、中国王朝に臣従する諸国王が、自領を語るときに用いられる用語である。
2. 「本州」とは、中国王朝内、諸国王の所領、ないしは、刺史などの統轄する州を言うとき用いられる用語である。
3. 「本藩」とは、これらの用例に類する用語である。
4. 「藩」は、元来植え込みの垣根であり、「藩屏」とは、小国が、塀となって帝都を囲んで外敵から守る姿を現している。「藩」は公式用語でなく、それ故、正史には僅かな使用例しか出現しない。
   但し、実務上、極めてありふれた用語であり、これにならって、江戸時代、家康による幕府開闢以来、各国の大名所領は、しばしば「藩」と呼ばれていたのである。

＊「日本余譙」は場違い
　もし、ここに「日本余譙」と書かれていたとすると、ここまで碑文に「日本」とは何者か前触れがないから、唐突であり、読者は、一読して理解できないと予想されるのである。よく言う「不意打ち」で、無作法である。現今言われる、冷水を浴びせるような「サプライズ」で、不愉快なものである。

　つまり、当該詩文の読者は、「日本」を全く知らないから、碑文に示されたような書法は、不適切極まりないのである。詩文作者が祭祀者に提示したら、一発却下、解雇は間違いない。

　もし、つまり、英語の［If］のように、無理に仮定して、ここに書かれているのが、「日本列島からの援軍」残党とすると、当然の疑問は、肝心の「百済」残党はどうした、というところである。

　｢本藩｣と書かれているのは、墓誌の主人公が仕えたが、亡国の憂き目に遭った旧「百済」であり、従って、後出の｢本余譙｣は、本藩「百済」の余譙と解釈するのが順当と思う。

　誌文では、ここまでに｢本藩｣が二度書かれていて、読者は、短縮表現を理解する準備ができているのである。

＊「本余譙」とは？
　ようやく、核心に辿り着いた。ついでに、用字を訂正する。

　結局、「（于時）日夲餘噍」の六文字句と解釈するのは、場違いであり、「（于時日）夲餘噍」と解すべきなのである。

　ここでは、「夲藩余譙」が、「夲余譙」と省略されたと想定しているが、誌文では、しばしば字数を揃えることが、厳しく要求されるので、時に短縮、時に延伸されるのである。

　こうして、「于時、夲藩餘噍」と二+四文字では、対句となっている「據扶桑 以逋誅」と合わないので「于時日、夲餘噍」と三+三文字としたと見るのである。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　未完