新・私の本棚 船迫 弘 季刊 「邪馬台国」 第３５号 「里程の謎」 再 ５ １／３

　５ 里程から見た邪馬台国　　　　　　　　　船迫弘
私の見立て　★☆☆☆☆　疑問山積 　2019/01/28　追記 2020/10/07　補充 2021/12/09

〇序論
　編集部の惹き句とは言え、「豊富な資料」の触れ込みで、実際、二十㌻の大論文ですが、論理交錯で難儀します。原点たる倭人伝から読みなおす趣旨と見えますが、それにしては、「東治｣を「東冶」と「改訂」するなど、未検証の原文改訂行為は不首尾です。（当世流行りの改竄説に似ていますが、原著作者の意に反した改訂は、改竄に等しいのです）
　古代の説客が、論法の常道とした、「出会い頭のはったり」のように見え、学術の世界には似合いません。
　また、本稿では、論者の里制観が動揺し、読者の筋の通った理解を困難にしています。

　またまた、図１と作図された労作の「倭国の概観」は、「普通里」に従って韓国、倭国を大きく描いていて、いかにも、論者の歪んだ世界観を可視化して見え、それを期待してか、「倭人伝里は誇張」としています。
　要は、氏の個人的な理解を、錯誤、錯視かどうかの検証抜きに、いきなり図示しているのであって、陳寿が、倭人伝として提示した「文章問題」の解として、意義のある図解ではありません。結局、氏の抱負にかかわらず、氏の理解を評価する手段にしかならないのです。
　またまたまた、事のついでに、「会稽東冶」が妥当としています。当然ながら九州島内に女王国との表現です。

〇多桁算用数字の不滅の迷妄
　論議の絶えない帯方郡～狗邪韓国間の「郡狗行程」は、なぜか沖合遥かの無寄港と図示されていて、それを七千余里ならぬ７，０００里としています。そのような行程は、ある程度大型の帆船でなければ実行不可能ですが、そのような帆船と、それを支える海図、水先案内などの存在も問われていません。未検証どころか、検証不能の思い込みに過ぎないのですから、氏ほどの論者にしては、不用意です。
　「海岸にしたがって」と俗解されるのに反した、沖合遥かの無寄港航海の超絶技巧の無法解釈は別として、ここ以外も、現代人には当然とは言え、古代史学では「非常識」で誤解を招く算用数字多桁表示で、文献解釈に際して、的外れが露呈していて残念です。
　古代人の世界観の中で、概数を取り扱う数字計算は、里程、行程道里の理解の根幹であり、見過ごされているのは、毎度の事ながら大変残念です。

〇一里推定の徒労
　論者の倭人伝里の考察では、ほぼ一貫して、倭人伝の一里は百㍍程度、韓伝の「方四千里」も同様としつつ、頑として「誇張」と見ています。何に対して誇張なのか、根拠不明、意味不明です。　

　帯方郡官吏たる魏使が、自郡里制はもとより、海を隔てた倭国里制も知らぬはずはなく、まして、使節として現地視察の後には、現地を実見して正確な認識をしたはずです。ただし、そのような里制は、魏朝の公式記録である倭人伝には、一切明記されていないのですから、史料の根拠は無く、倭人伝の里程、つまり、行程道里には、そのような「里制」は、比較参照できないのです。
　またね論者が、倭人伝里制が、一里 百㍍程度と納得したら、倭地の里制も、また適確な里数と納得でき、つまり「誇張」など存在しない事になるはずです。

　にもかかわらず、論者が、氏の誤解を露呈した冒頭図に固執し、撤回しないのは、合理的ではなく、また、ご自身の方針に反するのです。

〇還らざる分水嶺
　ここで回心するなら、冒頭図は自身の錯誤を露呈していると気づいて、撤回するでしょう。古来、「過ちを改まるに憚るなかれ」と言いならわしています。まして、推敲段階の改稿に憚ることなどまるでないのですが。

　引き返せなくなる前に、経過を総括して、行程続行の当否を自問すべきなのですが、そのような「先見の妙」と「引き返す勇気」を持つ人は、ごく希です。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　未完