新・私の本棚 0 序論 季刊 「邪馬台国」 第35号 「里程の謎」３／３

　昭和六三年夏号　　　梓書院　１９８８年 ５月刊
　私の見立て　★★★★★　必読　　　2019/07/16　　2020/05/06　補充 2021/12/09　2023/06/11

＊悪表の祟り
　ご自分で筆算計算して作表されたら、本来漢数字で縦書き記事の一部をなしていた五㌔㍍～七百㌔㍍の大小バラバラの数字を、古代に存在しなかった横書き記事の別枠に縦に並べる集計表の無意味さがわかったはずです。

　まず具体的に発露しているのは、区間によって実質の大きく異なる数字を、お構いなしに並べて、単純に足し算し、平均しているからですが、この点にこだわっても無意味なので深入りせず両断します。「実際の距離」は「虚辞」です。「実際」がわかれば苦労しません。
　こうしてみれば、計算結果は別として、｢倭人伝道里｣は、全て、一桁概数の世界であることがわかります。これが、古代人の見た数字なのです。

＊反則退場連発
　古代人の真意に思い至ると、千里単位の概数里数に、百の位の里数を足すのは、概数計算の反則であり、また、路程の根拠も不明で、データとして無意味です。
　渡海里数は測定不能であり、陳寿は「概念」を書いたのだから、データとして無意味です。
　無意味なデータを足し加えて平均するのは、愚行なのでゴミとして抹消します。
　データ紛いのゴミを持ち込むのは、史学論として自滅行為です。

　かくして、辛うじて郡～狗邪間が生き残っていますが、実際は経路審議中で、路程は不明ですから、概数以前の問題で計算が無意味です。ただし、この項を棄てると何も残らないので、計算の問題点を示すために、棄てるのを暫しとどめます。

＊味噌こしの底～辛うじてデータの片鱗
　帯方郡～狗邪韓国　七千（余）里　六百～七百公里　九十～百公尺
　と書いたものの、区間里数は六千～八千里程度の幅は覚悟すべきです。根拠なしにこの間を六百～七百公里と見る不具合に眼をつむると、一里は、七十五～百二十公尺と広がります。
　こうして、現代人感覚で見ると途方もなく見えるほど幅が広がることを見て頂くために、あえて、不確かなデータを評価したのです。それにしても、とかく誤用される「中心値」は、「倭人伝」道里論のように、統計データになっていない、少数で不統一なデータの場合、時代錯誤の場違いなものになるので、科学的な理解の妨げとなり、つまり、「百害あって一利なき有害極まるもの」なのです。

　ひいき目に見て幅を狭めてもこの程度です。但し、これほどおおざっぱに見ても、「普通里」の四百五十公尺（㍍）とは格段に違って、混同の可能性はなく、倭人伝の「従郡至倭」行程の道里が、『「普通里」の数分の一の独特の「里」で書かれているように見える』のは明白です。

　議論の核心は正鵠を得ているので、当初、この不都合には眼をつむったのです。欠点の無いものは無いのです。

＊謙虚な推定～エレガントな解答例
　以上のように、整然として見える計算表が、実は意味の無い「想像の産物」と気づけば、つまり、「古代人の知らない近代科学の目でみれば総て、丸ごとお見通し」という後世人の傲慢な視点を棄てて謙虚に読めば、これだけの記事すら史料として適確に読めてないとわかるのです。

　立ち待ちでなく、しゃがんで地べたを見れば、うっすらと進むべき道が見えるはずです。まず成すべきは、「倭人伝」記事から陳寿の深意を知ることであり、陳寿すら把握できてなかった「史実」を知ることではないのです。
　中国では、太古以来、無批判追随の危険は知られていて、「前車の轍」という比喩が戒めです。自分の目で前途を見定めることです。

＊まとめ～不朽の業績の赫赫たる遺構
　引用表は、季刊 「邪馬台国」 第35号に掲載されましたが、三十年余を歴て、長く広く参照され、追随、踏襲されていることに、深甚の敬意を覚えると共に、その罪の深さを歎くのです。
　安本美典氏の表明された編集方針を見るに、願わくば、掲載論文の原器となり得る矍鑠たる存在であって欲しいと思うものです。何しろ、この世に、この時期の同誌ほど学術論文の原点を守っている商業誌、軽出版物は存在しないからです。
　かつて、並行して名声を博していた史学誌が、休刊、ないしは、古代史分野記事の逓減で、単行本／ムック形式で生存している「古田史学会論集」をほぼ唯一の例外として、すっかり影を潜めているため、孤高の存在となっているのです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　完