私の本棚 33 笛木 亮三 「卑彌呼は殺されたか！」季刊「邪馬台国」125号 ２／２ 再掲

～卑弥呼以死考～　2015年4月 梓書院
　私の見立て★★★★★　力作にして必読 2016/03/06 分割再掲 2020/06/18 補筆 2022/10/09

＊ユニコードの功績
　合わせて言うと、Microsoft社の英断（当初、各国文化の個性を破壊すると非難されたが）で、全世界の文字データが、共通のユニコード体系で参照できることになり、楽々中国文献の検索ができるので、Microsoft社の功績は絶大です。ここに謝辞を表しておきます。
　公開データを全文検索して用例列挙するのは、素人も追試でき、フェアです。

＊先人功績の称揚
　「邪馬臺国」「邪馬壹国」論争時に、三國志全文を手作業検索した話が、匿名の風評譚となっていて怪訝に感じるのです。手作業検索を評価するなら実名顕彰すべきです。と言う事で、曲がりくねった言い回しは残念です。
　また、とうの昔に博物館入りしたはずの「レジェンド」記事が多く、笛木氏の責任ではないのですが、延々と引用紹介と解読を強いられる「論争」のあり方が、折角の労作に苦言を呈する原因となっていて、もったいない限りです。

◯書評本論～私見御免
　素人考えながら、「悉皆」と表現される広範な用例検索の必要性は理解しますが、文献解釈の手順として「悉皆」は、本末転倒と思います。中国といえども、個々の文字、言葉の意味は、地域差もあり、時代差もあり、文献史料ごとに変動しているのであり、特に、古典典礼を踏まえない、日常用語の分野では、用例の適否判定が不可欠と見るものです。

　陳寿が採用した記事の筆者は、「以死」と書くとき、汗牛充棟の古典用例でなく、普通の教養で書いたはずです。当該文書の文脈から解釈することが、大変困難となったとき、初めて、書庫の扉を開き、台車で古典を引き出して身辺に置き、ひたすら参照すればよい、と言うか、そのような手順を常道とすべきなのです。これは、ほぼ笛木氏の趣旨でもありますが、敢えて書き立てます。

　倭人伝の書かれた真意を察するに、「卑弥呼は、不徳の君主でなく敗将でもなく、天寿を全うした」と見るのです。没後に大いに冢（封土）を造営したころからも、そう感じるのです。

□補足　（2020/06/18）
　初回掲示の際、氏の提示された参照史料を書き漏らした不行き届きを、ここに是正します。
⑴阿倍秀雄「卑弥呼と倭王」（１９７１講談社）　
⑵生田滋　「東南アジア史的日本古代史」（１９７５大和書房）　
⑶松本清張「清張通史 １ 邪馬台国」（１９７６講談社）　
⑷樋口清之「女王卑弥呼９９の謎」（１９７７産報ジャーナル･新書）　
⑸栗原朋信「魏志倭人伝にみえる邪馬台国をめぐる国際間の一面」（１９６４史学会）　
⑹上田正昭「倭国の世界」（１９７６講談社現代新書）　
⑦大林太良「邪馬台国」（１９７７中公新書）　
⑧三木太郎「魏志倭人伝の世界」（１９７９吉川弘文館）　
⑨福本正夫「巫女王・卑弥呼をめぐる諸問題」（１９８１大和書房）　
⑽奥野正男「「告諭」・「以死」・「百余歩」」（１９８１梓書院）　
⑾白崎昭一郎「卑弥呼は殺されたか」（１９８１梓書院）　
⑿三木太郎「倭人伝の用語の研究」（１９８４多賀出版）　
⒀張明澄　「一中国人の見た邪馬台国論争」（１９８３梓書院）　
⒁謝銘仁　「邪馬台国 中国人はこう読む」（１９８１立風書房）　
⒂徐堯輝　「女王卑彌呼と躬臣の人びと」（１９８７そしえて）　
⒃沈仁安　「倭国と東アジア」（１９９０六興出版）　
⒄水野祐　「評釈 魏志倭人伝」（１９８７雄山閣出版）　
⒅岡本健一「発掘の迷路を行く 下」（１９９１毎日新聞社）　
⒆井沢元彦「逆説の日本史 古代黎明編」（１９９３小学館）　
⒇生野真好「「倭人伝」を読む」（１９９９海鳥社）　
㉑藤田友治「三角縁神獣鏡」（１９９９ミネルヴァ書房）　
㉒佐伯有清「魏志倭人伝を読む (下)」（２０００吉川弘文館）　
㉓井上筑前「邪馬台国大研究」 （２０００梓書院）　
㉔武光誠　「真説 日本古代史」（２０１３ＰＨＰ研究所）
㉕岡本健一「蓬莱山と扶桑樹」 （２００８思文閣出版）
　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上