私の本棚 大庭 脩 「親魏倭王」 増補 ２／１２

　学生社　2001年9月　増訂初版　（初版 1971年）　　2018/05/26　補充再公開 2020/06/24　増補　2022/12/13
　私の見立て　★★★★☆　豊かな見識を湛えた好著 

＊なじまない「東アジア」
　続いて、著者の用語に不満なのは、多分、学会用語として通用しているものと思うのだが「東アジア」なる現代語が使用されていることである。他の古代史書でも見かける学会基準かも知れないが、素人目に異議が感じられる。
　「東アジア」というからには、三世紀古代の中国に「アジア」全域の地理の知識があって、そのうち、一部分を「東アジア」と呼ぶという前提だと思うのだが、何も定義されずに登場するので、大変居心地が悪い。やはり、古代史論で、意味の明確でないカタカナ語は避けたいものである。

＊「アジア」と「ヨーロッパ」の原義確認
　実際、三世紀当時の東地中海、つまり、ギリシャの視点では、お膝元の地元がヨーロッパであり、エーゲ海を隔てた対岸、今日言う小アジアの地域が「アジア」だったから、中国東部と朝鮮半島を中心とした地域とは、何の関連もないのである。要は、良くある「時代錯誤」であり、丁寧に説明して使わなければ、一般人に「ウソ」を押しつけていることになると思うのである。

＊地域包含視点
　と言うものの、氏が、当時の倭だけをとらえるのでなく、倭を中心した地域を包含した視点は、貴重である。特に、倭から西北に遼東に到る直線的な経路だけでなく、帯方／遼東郡と青州山東半島との連携を見出して、渤海を囲む環渤海圏の「地中海」的交流を描くのは、大変ありがたい。
　つまり、氏は、広大な地域を「東アジア」と言うが、実際意義があるのは、環渤海圏＋朝鮮半島、倭という、限定された世界であり、当時の人々にとっては、それが、辛うじて認識／到達可能と思う。当時の倭、韓、帯方世界が認識していない「東アジア」は、無用有害に思う。

　帝都史官は、東西全ての地域を西域伝、東夷伝、地理志などによって把握したかも知れないが、ここでは、東夷諸國とそれを束ねた楽浪／帯方両郡など、倭人伝編纂に関わった人々の意識を言うのである。「倭人伝」は、もともと「倭人伝」の原史料を書き留めた人々の世界観で書かれているはずである。

＊「邪馬台国」の国際関係
　現代感覚で「国際」と言うが、国としての構造・権威を保っていたのは、せいぜい、後の魏・呉・蜀三国であり、遼東の公孫氏政権は、王と自称したものの、国家としての体裁を成していなかったと思われる。
 　但し、曹魏の大義名分は、魏の領分は、後漢から禅譲を受けた領域全土であり、東呉、蜀漢をも包含したから、三鼎形勢など存在しなかったのである。
　一方、蜀漢は「漢」で後漢の継承者であり、曹魏は謀反人勢力だった。
　東呉の正義はどこかわからないが、自領が自立した王国と認識していて、それ故、史官を任じて、自国の正史を編纂していたのである。

＊蛮夷と外国
　それ以外の蛮夷の世界で、東夷伝諸國、特に、細分化された「小国」は、大小にかかわらず、中国基準の「国」ではなく、「蛮夷」の集落であり、何より根幹的なこととして、言葉／文字に基づく「文化」を「中国」と現代語で言うと「共有」(シェア)していないから、「国際関係」はなかったと見る。
　当時、「外国」は、不属の蛮夷という意味であるから、「外交」は、言葉の意味を外さないかも知れないが、誤解を誘うので避けるべきだろう。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　未完