新・私の本棚 西村 敏昭 季刊「邪馬台国」第141号「私の邪馬台国論」再掲2

　梓書院 ２０２１年１２月刊　　　　　　　2022/01/04　追記　2022/11/20　2023/01/23
　私の見立て ★★☆☆☆　不用意な先行論依存、不確かな算術

〇はじめに
　当「随想」コーナーは、広く読者の意見発表の場と想定されていると思うので、多少とも丁寧に批判させていただくことにしました。
　つまり、「随想」としての展開が論理的でないとか、引用している意見の出典が書かれていないとか、言わないわけには行かないので、書き連ねましたが、本来、論文審査は、編集部の職責／重責と思います。安本美典氏は、季刊「邪馬台国」誌の編集長に就任された際は、論文査読するとの趣旨を述べられていて、時に「コメント」として、講評されていたのですが、何せ四十年以上の大昔ですから、目下は、無審査なのでしょうか。

▢「邪馬壹国」のこと
　季刊「邪馬台国」誌では、当然『「邪馬壹国」は誤字である』ことに触れるべきでしょう。無視するのは無礼です。　
　大きな難点は、「邪馬タイ国」と発音するという合理的な根拠の無い「思い込み」であり、この場では、「思い込み」でなく「堅固な証拠」が必要です。半世紀に亘る論争に、今さら一石を投じるのは、投げやりにはできないのです。パクリと言わないにしても、安易な便乗は、つつしむものではないでしょうか。
　そうで無ければ、世にはびこる「つけるクスリのない病（やまい）」と混同されて、気の毒です。

　因みに、氏は、説明の言葉に窮して「今日のＥＵ」を引き合いにしていますが、氏の卓見に、読者の大勢はついていけないものと愚考します。（別に、読者総選挙して確認頂かなくても結構です）
　素人目にも、２０２３年２月１日現在、イングランド中心の「BRITAIN」離脱(Brexit)は実行済みとは言え、実務対応は懸案山積であり、連合王国(United Kingdom)としては、北アイルランドの取り扱いが不明とか、EU諸国としても、移民受入の各国負担など、重大懸案山積ですから、とても、「今日のＥＵ」などと平然と一口で語れるものではなく、氏が、どのような情報をもとにどのような思索を巡らしたか、読者が察することは、到底不可能ですから、三世紀の古代事情の連想先としては、まことに不似合いでしょう。
　「よくわからないもの」を、別の「よくわからないもの」に例えても、何も見えてきません。もっと、「レジェンド」化して、とうに博物館入りした相手を連想させてほしいものです。

＊飛ばし読みする段落
　以下、「邪馬壹国」の「国の形」について臆測、推定し、議論していますが、「倭人伝」に書かれた邪馬壹国の時代考証は、まずは「倭人伝」（だけ）によって行うべきです。史料批判が不完全と見える雑史料を、出典と過去の議論を明記しないで取り込んでは、泥沼のごった煮全てが氏の意見と見なされます。「盗作疑惑」です。

▢里程論～「水行」疑惑
　いよいよ、当ブログの守備範囲の議論ですが、氏の解釈には、同意しがたい難点があって、批判に耐えないものになっています。

＊前提確認の追記　2023/01/23
　ここで、追記するのですが、そもそも、氏の提言の前提には、当ブログが力説している『「倭人伝」の道里行程記事は、帯方郡から倭への文書通信の行程道里／日数を規定するもの』という丁寧な視点の評価がないように見えるのです。つまり、「必達日程」と言われても、何のことやらという心境と思います。説明不足をお詫びします。
　手短に言うと、正史読解の初級／初心事項として、『蛮夷伝の初回記事では、冒頭で、当該蛮夷への公式行程／道里を規定するのが、必須、「イロハのイ」』という鉄則です。

＊前稿再録
　氏の解釈では、『帯方郡を出てから末羅国まで、一貫して「水行」』ですが、里程の最後で全区間を総括した「都（すべて）水行十日、陸行三十日（一月）」から、この「水行」区間を十日行程と見るのは、どうにも計算の合わないも、途方もない「無残な勘違い」です。
　氏の想定する当時の交通手段で「水行」区間を十日で移動するのは、（絶対）不可能の極みです。今日なら、半島縦断高速道路、ないしは、鉄道中央線と韓日／日韓フェリーで届くかも知れませんが、あったかどうかすら不明の「水行」を未曾有の帝国制度として規定するのは無謀です。

　何しろ、必達日程に延着すれば、関係者の首があぶないので、余裕を見なければならないのですから、各地に海の「駅」を設けて官人を常駐させるとともに、並行して陸上に交通路を確保しなければなりません。いや、海岸沿い陸路があれば、まず間違いなく、帯方郡の文書使は、騎馬で、安全、安心で、迅速、確実な「官道」を走るでしょう。
　先賢諸兄姉の論義で、海岸沿い陸路を想定した例は見かけませんが、好んで、選択肢を刈り込んだ強引な立論を慣わしとしているのです。

　前例のない「水行」を制定／運用するに、壮大な制度設計が必要ですが、氏は、文献証拠なり、遺跡考証なり、学問的な裏付けを得ているのでしょうか。裏付けのない「随想」は、単なる夢想に過ぎません。場違いでしょう。

▢合わない計算
　狗邪韓国から末羅国まで、三度の渡海は、それぞれ一日がかりなのは明らかなので、休養日無しで三日、連日連漕しないとすれば、多分六日、ないしは、十日を想定するはずです。
　誤解を好む人が多いので念押しすると、当時、一日の行程は、夜明けに出発して、午後早々に着く設定なのです。各地の宿駅は、当然、隔壁に囲まれていて、厳重に門衛があり、日が沈めば、厳重に閉門、閉扉するのです。　門外野営など、無謀であり、特に、冬場は、凍死必死です。十分に余裕を見て、宿場に入るのです。渡海の場合は、さらに顕著で、便船に乗らなければ、対岸に渡れないのです。そして、早々についたとしても、次の渡海を急いでも、そのような便船がないのが不通ですから、渡海が、半日かからないとしても、それで一日なのです。

　計算上、日数はほとんど残っていませんが、そもそも半島西岸～南岸を６００㌔㍍から８００㌔㍍進むと思われる『氏が想定している遠大極まる「水行」』行程は、七日どころか、二十日かかっても不思議はない超絶難業です。潮待ち、風待ち、漕ぎ手交代待ちで、乗り心地どころか、船酔いで死にそう、いや、難破すれば確実にお陀仏、不安／不安定な船便で長途運ぶと、所要日数も危険も青天井です。
　諸兄姉は、そう思わないのでしょうか。聞くのは、陸上街道は、盗賊がでるとか言うおおとぎ話であり、なぜ、船が安全、安楽で良いのかという議論は聞きません。
　隣近所まで、ほんの小船で往来することは、大抵の場合、無事で生還できたとしても、数百㌖を一貫して官道として運用するのはあり得ないのです。
　一方、「幻の海岸沿い陸路」ならぬ半島中央の縦貫官道を採用して、ほぼ確実な日程に沿って移動し、最後に、ほんの向こう岸まで三度渡海するのであれば、全体としてほぼ確実な日程が想定できるのです。えらい大違いです。

　この程度の理屈は、小学生でも納得して、暗算で確認できるので、なぜ、ここに、無謀な臆測が載っているのか不審です。

▢古田流数合わせの盗用
　氏は、万二千里という全行程を、『三世紀当時存在しなかった多桁算用数字」で１２，０００里と五桁里数に勝手に読み替えて、全桁「数合わせ」しますが、そのために、対海国、一大国を正方形と見立てて半周航行する古田説（の誤謬）を、丸ごと（自身の新発想として）剽窃しています。
　安本美典氏の牙城として、絶大な権威ある「邪馬台国」誌が、このような論文偽装を支持するのは、杜撰な論文審査だと歎くものです。

〇まとめ
　後出しの「必達日程』論は言わなくても、凡そ、『帯方郡が、貴重な荷物と人員の長行程移送に、不確実で危険な移動方法を採用することは、あり得ない』という議論は、絶対的に通用するものと思います。
　まして、正始の魏使下向の場合、結構大量の荷物と大勢の人員を運ぶので、辺境で出来合の小船の船旅とは行かないのです。とにかく、いかに鄙（ひな）にしては繁盛していても、隣村へ野菜や魚貝類を売りに行くのと同じには行かないのです。人手も船も、全く､全く足りないので、現代世界観の塗りつけは、論外です。
　狗邪韓国近辺の鉄山で産出した「鉄｣は、陸上街道で帯方郡まで直送されていたのですから、そのように、郡の基幹事業として常用している運送手段を利用しないのは、考えられないのです。と言うことで、本稿の結論は、維持されます。
　氏が、自力で推敲する力が無いなら、誰か物知りに読んで貰うべきです。　「訊くは一時の恥……」です。
　
　それにしても、高名であろうとなかろうと、誰かの意見を無批判で呑み込むのは危険そのものです。聞きかじりの毒饅頭を頬張らず、ちゃんと、毒味／味見してから食いつくべきです。
　以上、氏の意図は、丁寧かつ率直な批判を受けることだと思うので、このような記事になりました。頓首。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上