新・私の本棚 榊原 英夫「邪馬台国への径」 提言 完結版 ３／８

「魏志東夷伝から邪馬台国を読み解こう」（海鳥社）2015年2月刊　
私の見立て　★★★★★　総論絶賛、細瑾指摘のみ　2024/06/23, 07/17

＊陳寿擁護の序奏
　古代史官「史記」司馬遷、「漢書」班固、「漢紀」荀悅、後漢紀「袁宏」の生き様を見れば、辛うじて天命を全うした陳寿の厳正さが見えるはずです。
　現代「玄素名士」は、なべて言うと、二千年後生、無教養の東夷のものであって、三世紀の事象に御自分の（現代風の）自然な／普通の倫理観／処世術を投影していて、殆どの場合、陳寿の死生観／使命感／史官像が見通せていないと思えます。
　（当方は、世間の義理に迫られていないので、ついつい、何事も、不躾になってしまうことをお詫びします）（初稿時、あとがき未読）

　冷静に見れば、陳寿は、「権力者」（誰？）に、無節操に阿（おもね）る（どうやって？）のでなく、史官の『憲法』である「述べて作らず」に殉じていた（とことん拘っていた）とわかるはずです。勿論、冷静に見ることが出来なければ、耳に蓋をしていただければ結構です。

　いや、あわてて言い添えると、これは、榊原氏著作の批判でないのは御理解いただけると思います。どこかの「野次馬」（結構数が多い）のことです。榊原氏だけでなく、とばっちりがかかった人には、申し訳ないと謝るしかありませんが、何しろ、無力な孤軍であるので、御容赦いただきたいです。

３．韓伝「方四千里」について
　榊原氏は、「方四千里」が韓国領域の形状／寸法を示すと判断し、（三世紀にない）現代地図から判断して、その「里」は、ほぼ８０㍍程度と裁断しています。しかし、「方四千里」が、幾何学的判断を示したとするのは早計と思われます。
　当時、地形図はなかったから、半島南半、韓半島の地形は知られていなかったと思われます。「東夷伝」では「海中山島」であり、それが離島、州島でなく地続きとわかるのです。その認識に対して、現代人から見て正確、しかし、当時の地理観にない地図を示すのは、錯覚を誘うものであり感心しません。
　当記事は、少なくとも、氏の言う「距離感／観」の埒外であり、道里計算表からの撤回をお勧めします。ともあれ表Ⅳ―１から、韓伝を除外できます。

　私見を蒸し返すと、「倭人伝」の「郡から倭まで」の行程は、読者が望まない、益体もない「なぞなぞ」でなく、その場で読み解ける明快なものと見るべきものではないでしょうか。であれば、道里記事に「方四千里」などと異次元の数字を見出し、幾何学的な解釈でこれを「道里」の足し算計算に混ぜ込むのは、高貴な読者に喧嘩を売っていると取られかねないのです。
　普通に考えると、「道里」計算に紛れ込まないように、異次元とわかる「方里」の数字を混ぜていると見るものでしょうか。
　道里計算は、郡から狗邪韓国に到る街道七［千里］に、以下、三度に渡る渡海水行の三［千里］の一桁数値の足し算で、その場で暗算できる程度ですから、当時の読者は表形式になっていなくても、アッサリ諒解し通過したはずです。

　蒸しかえしですが、陳寿は、本筋行程に、込み入ったわき道が入り込まない書法を工夫しているのです。なにしろ、史官は、実務本位の下級官であり、「聖職者」でもなければ「預言者」（神の代弁者）でもないのです。いかに、明快に文字表記するかに注力していたのです。

＊苦言の予告
　以下、本著に示された榊原氏の労作の相当な部分の空転を指摘するのは、たいへん心苦しいのですが、あえて苦言を呈すると予告しておきます。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　未完