新・私の本棚 刮目天ブログ 春秋二倍年歴？つじつま合わせの空想 ２／２

　春秋二倍年歴？つじつま合わせの空想・妄想だよ！(;^ω^)　2024-08-15　　古代史　　　2024/08/16

［承前］

　「書かれたものが正しい」、つまり、陳寿の記事が正しいとの御意見ですが、ここで罵倒されているのは、纏向遺跡派を含めた現代人の「発明」であって、それを、三～五世紀人にケツを回すのは、見当違いです。纏向遺跡派を含めた現代「発明者」の間で話を付けるべきでしょう。

弥生時代の水田稲作は春に田植え、秋に収穫するわけで四季のある日本ですから一年を春と秋で二年と数えるなどあり得ません（詳細は 富永長三「不知正歳四節但計春耕秋収為年紀」について」参照）。

　高邁な御意見はともかく、三世紀の筑紫には、「弥生時代」も「日本」も存在しないので、そのような風習が「なかった」とするのは、誰にもできません。何故、神ならぬ現代人が、確信を持って断言できるのか意味不明です。

ですから倭人が二倍年歴を採用しているなどと言う妄説は、初期の古代天皇の崩年を半分にして実在天皇と考えたい現代日本人が言い出した珍解釈なのですから、逆に、記紀で異常に長命な天皇は実在しない天皇だということが分かりますよ。

　氏の「陰謀」説は、三世紀筑紫の「倭人」の知ったことではなく、纏向遺跡派の内部事情なので、そちらで解決して頂くしかありません。（書き飛ばされたのでしょうが、混乱していて、用語が混乱していて、論理が錯綜しているので、筋が通らず、壮大な古代史世界を構築している氏の論考としては、もったいない感じがします）

◯うらばなし／ホントウのはなし
　原点に戻ると、「倭人伝」に対する裴松之追記は、魚豢「魏略」の引用であり、『郡への報告が、農暦「春秋報」であり「四季報」でない』というものです。
　［裴松之曰　（魚豢）］魏略曰：其俗不知正歲四節，但計春耕秋收為年紀。
　官制は四季報であるのに、「俗」（民俗）は春秋農暦報としています。

　このあとに、人の寿命と婚姻のはなしが続いています。
　見大人所敬，但搏手以當跪拜。其人壽考，或百年，或八九十年。其俗，國大人皆四五婦，下戶或二三婦。
　単に、戸籍に少なからぬ年寄りが存在し、人寿と称して百歳まで書かれている例があるという風評（「倭人」戸籍は、発展途上なので、八十年以上遡及できない）に過ぎません。ちなみに、裴注に類似した「其俗，國大人皆四五婦」とする言い回しは、恐らく、魚豢「魏略」を引用したものなのでしょう。そして、元々は、秦代以来の遼東郡の下部機関に当然蓄積されていた「帯方郡志」の引用でしょう。何しろ、原史料は一つしか無いのです。

　参考かどうか、中世地方戸籍で、各戸に老人が多く、壮者が少ない事例があり、「倭人」でも、壮者を老人として人頭税、徴兵を免れた可能性があります。
　同様に、婦人が長大（成人）して別戸を構えると、耕地を割り当てられ納税義務が生じるので、大人の第二夫人以降として節税した可能性があります。
　陳寿は、史官として、公文書記事を「史実」として継承していますが、その真意は、紙背／行間から読み取るべきであり、後世東夷の辞書など引いても、窺い知ることなどできないのです。渡邊義浩氏に言わせると、史官は、全て二枚舌ということですが、素人としては、精々、古典文例に潜む真意を探ることしかできないのです。

◯倭人伝の真意推定
　「倭人」の国風と民俗は中国と異なり、もっともらしく書いていますが、実際は、よくわからないのです。

　私見ですが、「倭人伝」全体は、戸数、道里、方里の各記事で、中原基準で「倭人」を評価してはならないという教えに満ちていますから、ここも、そのような意図で書かれていると見るのが合理的な解釈と見えます。
　世上、新奇（古代史では絶賛）解釈で騒ぐかたが多いのですが、「思い込み」、「思いつき」ばかりで、信じるに足りないものばかりと推定しています。

◯失言回避の勧め
　刮目天氏は、正史の一篇、僅か二千字の「倭人伝」後半部の些細な記事から棒大空想を展開している論者が多いのに呆れているでしょうが、氏ほどの大家は、史料を理解できない野次馬を相手に、現代若者口調に同調しない方が良いと思います。

　せめて、揚げ足を取られないように、ご自愛いただきたい。

　　　　　　　　　　　　　　臣隆誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上