新・私の本棚 刮目天一 ブログ記事公開質問への回答 補 ３／３ 補追

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　初稿 2020/06/27　補充 2023/02/05, 2024/11/20
　本件、貴ブログで公開質問いただいたので、対して公開回答いたします。
　九州王朝説は古代史の躓き石だろ(＾◇＾)

　＊加筆再掲の弁
　最近、Amazon.com由来のロボットが大量に来訪して、当ブログの記事をランダムに読み囓っているので、旧ログの揚げ足を取られないように、折に触れ加筆再掲したことをお断りします。代わって、正体不明の進入者があり、自衛策がないので、引きつづき更新を積み重ねています。

＊隋使の達成すべき使命
　仮定として、中国側が、俀国を「九州北部の手近な場所でなく、遠隔の地と見ていた」のなら、其の地に至る行程を書き漏らすのは、皇帝への抗命であり、他ならぬ「煬帝」に対してそのような抗命をしては、「ただでは済まない」のです。最悪、使節団一同全員死罪であり、皇帝の意向次第では全員の妻子も皆殺しになるのですから、裴世清一行は無意味な抗命などせず、着実に使命を果たしたのです。隋書を原文に忠実に解釈するというのは、そこまで突き詰めることです。

＊川村氏論考への感慨
　以上、丁寧に書いたので、できたら川村氏ご自身の批判を受けたい位です。
　ただし、川村氏は、日本書紀という国内史料を、深く、深く読み込んで、そのように解釈すると、とうの昔に決めて鉄壁不動の信念としているので、その理路に従うなら、そのような隋書解釈が正しいことになるのですが、小生は、隋書、さらには、「倭人伝」しか論じていないので、川村氏の国内史料規準の隋書解釈には同意できないのです。小生の論は、その辺りを承知の上で、事実誤認、時代錯誤を説いています。
　就中、論戦での批判対象誤認について、気づいていただきたいのです。

◯苦言･諫言
　最後に、貴兄は、「文献にあることをバカ正直」に信じることを強いことばで蔑視されますが、この手の発言は、たっぷり「おつり」が帰ってくるので損だと思います。一度、慎重に考え直していただければ幸いです。
　「まずは」文献読解に努め、外部資料は厳格な史料批判を経るというのが、素人の学ぶ道として古代史学の唯一の正道と思いますので、ご意見には同意しかねます。貴兄が、持論の古代史浪漫を絶対視して、邪魔になる議論は、何から何まで棄却するというのでは、中々諫言もできないのです。

＊安本氏見解観～言葉の継承について
　そうそう、途中で、安本美典氏の「倭人伝から奈良大和への原語継承についての学術的見解」を転送されていますが、安本氏の新著と被引用書を読む限り、安本氏は、自任されているように、史学者、つまり、あくまで学問の徒であるから、確実な根拠なしに断言せず、（私見ですが）「三世紀九州の言葉と後世の大和の言葉が、遠大な距離と数世紀の時間を経て、文字記録に頼らずに繋がっていると見たら、依拠されている論議が正しいと判断できる」との趣旨による、条件付きの大変慎重な見解と思います。誠に士誠と言うべき学究の姿であり、安本氏の賛嘆すべき本領と見えます。（別記事あり）
　貴兄は、安本氏の発言を「引用してない」ので、斯くなる私見は、的外れかも知れませんが、憶測するに、安本見解のパッと見にとらわれて、前提条件をすっ飛ばしていているように見え、厳密な引用ではないものと思量します。議論は、貼り付けた著書表紙の惹句では示せないのです。

　世にある「馬頭（ばとう）星雲」を無難に避ける方法が見当たらなかったので、回答が遅れましたが、貴兄の指摘を受けて、すぐさま同書を買い込んで念入りに読んだ上の意見です。貴兄にとって不愉快な言い回しになったとしたら、それは、小生の文章表現の至らぬせいであり、御寛恕下さい。この程度の論者と見限って、諦めてください。

＊最後に
　以上、貴兄の心情と食い違うので、ご不快かも知れませんが、少なくとも、古代史分野では、「文献」を深く理解するのが、第一歩であり、たとえ、不快な見解でも、いちどは、死んだ気にでもなって、説き伏せられてみることが必要かと思います。

　自分はどうかと言われそうですが、守り切れない自戒の言葉とお考えください。当方は、一介の電気技術者骨董品で、史学専門家ではなく、あちこちで「素人」と触れ回っているので、くれぐれも誤解しないでいただきたいものです。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　以上

　　　　　　　　　　　　　　　　　　臣隆誠惶誠恐，頓首頓首，死罪死罪。